apre Preval pati ki sa sa ki ap vini apre l pral regle konsa.Nou te mande fok Aristide ale paske se li ki pwoblem lan,ti neg ki te nan konplo ak gwoup 184 te di depi Aristide ale yap bay sekirite nan peyi ya nan 48 è,tout bagay ap mache pou pep la nan peyi ya,Men Aristide genyen 4 rekolt kafe depi li pa nan peyi ya;koulyè nou mande se pou Preval rache manyok li;ki lè nap aprann solityon pwoblem lan se pa nan ranverse gouvènman chak 2 zan. se nan mete tet nou ansanb pou nou travay pou nou pwodwi plis,bouke gaspiye ti reset peyi ya ap peye youn paket delenkan initil nan youn palman kroupyon, ap ba diplomat initil bonus.

Preval achte machinn ba depite pou yo fè travay yo yo pito ap fè fo bordero pou yo vole lajan leta.Mwen ta di se pou Preval ale tou si li te nan volò lajan men menm moun ki pa patizan Preval rekonet ki li pa volò ni li pa youn diktatè ,o kontrè Preval menm twò toleran pouki sa wap chofe di fe konsa pou lage peyi ya nan youn lot kalamite ankò

Préval doit partir?
Et qui va le remplacer.Un type comme Latortue?
Et puis vous n'avez pas eore compris ,ce qu'on appelle "unintended consequences"
sans Malice pourrait se souvenir ,que nous discutions de cette théorie ,quand les anti-Lavalas,anti-Aristide ,les "otte toi que je m'y mette" disaient que la situation allait s'améliorer si Aristide était renversé.

La situation s'est améliorée?
Et puis ,manje monte bwa tout kote.Sa pa vle di pou Preval ize de imajinasyon li non ,pou wé si ta ka gen yon ale mye.

Lan peyi azyatik ,tankou Endonezi ak Pakistan ,se menm pen penp lan.Pri diri an double nan anviwon yon lanne.Lan Pakistan menm,yo blije deplwaye de milye de twoup ,paske moun yo ap piye kamyyon ki ap transpòte manje yo:

http://www.nytimes.com/2008/03/29/business/worldbusiness/29rice.html?_r=1&hp=&oref=slogin&pagewanted=all

Fok gouvenman mande eksper an nutrityon nan peyi ya pou montre ayisyen ki lot bagay yo ka manje ,mwen pa manje diri lakay mwen ke rarman.manje pitimi yo di ki pi bon pou sante ke diri. manje mayi moulen, manje lot vejetab ak pwason.mwen pa preske manje vyann ankò.epi tou youn moun pa beswen manje tout kantite manje sa yo ke nou te konn manje lontan.genyen moun ki konnen ki redwi nonb kalori ke youn konsome pa jou a 1500 kalori.Nou ka manje couscous.youn bon mayi ak aransò ak youn tranch zaboka epi nou an fòm.epi pi ta ou pran youn bo moso yanm ou byen manyok ak youn moso pwason ou byen youn moso poul anpil legim epi ou an fòm.pou fwi menm nou ka pwodui sa anpil tout kote nan peyi ya ,ke chadek, mango, zoranj,kachiman,manje fwi anpil e bwè dlo.

mwen ramake tou tan youn moun a chache imite sa lot moun fè ou manje li kreye plis pwoblem pou tet li.Viv selon moyen nou.Aprann viv.

Sanmalis,

Lan nitrisyon, menmjan ak tout lòt bagay, ayisyen soudevlope.
Si nou pa chanje mantalite alawonbadè, oken pwogrè pap fèt.

Menm lan manje, bagay yo a lanvè:
Nou pa manje pou nourysman ak nitrisyon pou la sante nou.
Nou manje pou plen vant: Diri, mayimoulen, bannan, pata, yam, mazoumbèl, gwo moso pen, biswit. bonbonsiro.....
Tout bagay sayo pa gen nitriyan ak vitamin.
Se bouche twou lan lestomak.

Nou pa manje ase viann ak pwason, poul ak legim.
Fwi bon pou la sante men ayisyen manje mango pou plen vant tou.

Pou retounen sou sijè deba saa.

Se pou Colo di kimoun li kwè ki pi kalifye, ki kapab fè yon pibon travay lan kondisyon nou ye laa.

Epi kijan, pa ki mwayen li pral ranvèse gouvènman Ayiti a.

Mwen ta renmen wè li idantifye kandida ki gen yon pwogram pou rezoud pwoblèm gazolinn, lavichè, devlopman, sekirite, agrikilti ak tout lot bezwen ke peyi a ap konfwonte.

Lè saa, na kapab ekzamine pwogram lan e konstate ke li pibon ke sa gouvenman aktyel ap fè.

E malgre sa, fok manda gouvènman saa fini.

sassaye

ki donk ou dako ak mwen ke zafè edikatyon se youn bagay ki relatif.Bon map gade menm dan mwen mwen pat kon ki jan pou mwen netoye li byen.mwen pat konn sa pou mwen te manje ki genyen nutryan mwen pa konn zafè yo rele kalori, konbyen mwen beswen .Bon youn moun ki pa konnn sa kò li beswen poul viv byen eske nou ka di moun saa edike?Ou gen rezon lè ayisyen di w neg saa konn manje .sa pa vle li di li konn sa ki bon pouli manje non li vle di li manje anpil.or koulyè ya ke edikatyon anpil nou ap fet nou rann nou kont se pa manje anpil ki enpotan se manje yon pla manje ki byen balanse.Mwen manje mwatye sa ke mwen te konn manje lontan epi mwen an fòm.mwen byen kwè ke ane saa map redwi li de 1/4 ankò.mwen manje mwens men mwen pa pedi pwa anpil.

mon chè pwoblem ayisyen grav anpil.se nou menm ki rann la vi nou pi difisil.Mwen genyen youn fanmi mwen ki mouri li se youn doktè li te geyen youin ti Volkswagen pou li servi ,men depi yo envite li youn kote li ale lwe youn mersedes dernye kri.se konsa tout moun te konprann se te machinn li ;jou li di mwen sa mwen mande l poukisa li fè sa ;li dim ayisyen renmen aparans si w pap sikile nan mersedez ou pa gwo doktè(lol)Li dim genyen youn kalite ki pa ka chita lakay yo menm pou yo tande youn ti mizik tan yo genyen pou yo travay pou yo fè konpetityon, li di mwen pa beswen oken chaj ki pou fè mwen pa ka domi.

Se konsa nou wè ke gouvenman ayisyen ap plede peye youn paket Senatè, Depite, Anbasadè ,konsil Premye Minis ,youn paket minis epi se charite yap mande pou yo peye moun sa yo.Men napren youn ki genyen bon sans ki ta di men an nou retire en pe birokrat nan bidjè peyi ya de fason pou nou jwen lajan pou nou envesti nan sa ki nesesè yo.Se pousa genyen youn paket politisyen ayisyen mwen pa tap janm vote pou yo sim te an ayiti paske pou mwen sa ki pou fet an ayiti politisyen tradityonel nou yo pap janm fè yo.

Sanmalis,

Se pa dakò sèlman mwen dakò avè w non. Mwen gen lontan ma p di ke mantalite tout ayisyen edike oubyen analfabèt fèt pou chanje.

Tout moun sayo bezwen reedike.

Mwen deja wè nèg ki finn pase 20 an lan dyaspora, yo retounen an Ayiti al fè menm bagay yo te konn fè anvan yo pati: Bonn, restavèk, latrinn, tutunntuèt, pakanmarad, fè enteresan.

Yo bliye tout bon e move eksperyans yo pase kay blan.

Dwe gen manisfestasyon nan tout peyi ya, kont lavi chèa, kont la mizè, pou gouvènman an ak fos okipasyon an ran responsabilite yo.

pèp la dwe vire grand vil yo lanvè san voyolans ak piyaj.

ale pèp la ale, san vyolans ak piyaj.
ale, ale ale, san vyolan ak piyaj.

Il ne s'agit pas, ici, d'une querelle partisane; mais bien d'une situation critique causée par des facteurs externes.

Le gouvernement se doit de résoudre ce problème, selon ses capacités.

Il est aussi légitime que la population manifeste pour démontrer les effets de la cherté de la vie et de ses conséquences.
Mais insister que la solution résiderait dans le renversement du gouvernement est un choix hazardeux.

Ajouter le chaos et l'anarchie aux problèmes de la faim et des pénuries de toutes sortes ne feraient qu'empirer cette situation.

Pour illustrer la situation, je reproduis ici un texte soumis par Gwotoro en Février.
Comme il arrive souvent, ce texte n'a suscité aucune réaction, alors qu'il était comme un avertissement ou une prédiction de ce qui se passe aujourd'hui, en Haiti et dans le monde.

Combien de gouvernements doivent etre renversés comme solution à cette crise globale?

--------------------------------------------------------------------






Sujet: La fin des produits alimentaires bon marché Sam 9 Fév - 21:39
--------------------------------------------------------------------------------

La fin des produits alimentaires bon marché

L’augmentation des prix des produits alimentaires représente une menace pour plus d’un; mais ces produits offrent au monde une immense opportunité.

Aussi loin que peut remonter la mémoire, les prix des produits alimentaires ont subi une baisse constante. Entre 1974 et 2005, ces prix sur les marchés mondiaux ont chuté des trois quarts en termes réels.

L’alimentation est aujourd’hui tellement bon marché que l’Occident lutte contre la gloutonnerie, en même temps qu’il jette, dans les poubelles, des piles de restes de nourriture.

Cependant, depuis le printemps, le prix du blé a doublé et les prix d’un grand nombre de denrées alimentaires – le maïs, le lait, les oléagineux, etc. – se trouvent, en termes nominaux, à leur plus haut niveau ou presque. L’indice des prix des produits alimentaires de The Economist est aujourd’hui à son plus haut niveau depuis sa création en 1845 (voir graphique).

Même en termes réels, les prix ont grimpé de 75 % depuis 2005. Sans doute les agriculteurs répondront à ces prix en hausse par des investissements et de la production additionnelle, mais cette situation d’alimentation plus coûteuse va probablement durer des années (voir autre article). Ceci est dû au fait que cette « agflation » est soutenue par des modifications continues depuis plusieurs années dans le régime alimentaire et concomitantes de la croissance de richesse des économies émergentes.

Le consommateur chinois, par exemple, qui consommait 20 kg (44 lb) de viande en 1985, en bouffera plus de 50 kg cette année. Ce qui stimulera la demande pour les grains, car il faut 8 kg de grains pour produire 1 kg de viande de boeuf.

Cependant la hausse des prix est aussi le résultat, infligé à soi-même par les États-Unis d’Amérique, de ses imprudentes subventions à la production de l’éthanol. Cette année, les biocarburants utiliseront le tiers de la récolte (malgré son niveau historique) de maïs des États-Unis.

Cette politique affecte directement les marchés des produits alimentaires : faites le plein pour une 4X4 (SUV) avec de l’éthanol et vous aurez utilisé assez de maïs pour nourrir une personne pendant un an.

De plus, cette politique les affecte indirectement, avec le changement de production des agriculteurs au profit du maïs et aux dépens d’autres cultures.

Les 30 millions de tonnes additionnelles de maïs allant à l’éthanol cette année expliquent la moitié de la baisse dans les stocks de grains au niveau mondial.
Des produits alimentaires coûtant plus cher ont la capacité de faire énormément de bien et énormément de mal.
Ils feront du mal aux consommateurs urbains, spécialement dans les pays pauvres, en augmentant le prix de ce qui est déjà le poste le plus coûteux dans le budget de leur ménage.

Ils profiteront aux agriculteurs et aux communautés agricoles en augmentant la récompense de leur labeur ; dans plusieurs endroits ruraux pauvres, ils feront croître la plus importante source d’emplois et de croissance économique.

Même si le coût des produits alimentaires est déterminé par le jeu fondamental de l’offre et de la demande, la balance entre le bien et le mal dépend aussi en partie des gouvernements.

Si les hommes politiques ne font rien, ou s’ils font ce qui ne devrait pas se faire, le monde entier fera face à plus de misère, spécialement parmi les pauvres en milieu urbain.

S’ils adoptent les bonnes politiques, ils peuvent contribuer à l’augmentation de la richesse dans les pays les plus pauvres, aider les pauvres en milieu rural, sauver l’agriculture de la politique de subventions et d’abandon.

Ils minimiseront aussi l’impact négatif sur les résidents des bidonvilles et les travailleurs ruraux sans terre.

Jusqu’à présent, cependant, les augures s’annoncent sombres.

Dans le creux
Tout ceci est, du moins, la leçon d’un demi-siècle de politique alimentaire. Quelle que soit la soi-disant menace – le manque de sécurité alimentaire, la pauvreté rurale, la gestion environnementale – le monde ne semble avoir qu’une solution : intervention gouvernementale.

La plupart des subventions et des barrières tarifaires ont coûté très cher.
Les milliers de milliards de dollars dépensés pour subventionner les agriculteurs des pays riches n’ont fait qu`aboutir à des niveaux de taxation plus élevé, à des aliments de qualité inférieure, à des monocultures à production intensive, à la surproduction et à des prix mondiaux qui ruinent la vie des pauvres agriculteurs dans les marchés émergents.

Tout cela sert à quoi ? Malgré les subventions, bon nombre d’agriculteurs occidentaux ont été assaillis par la pauvreté. La productivité croissante signifie un besoin moindre d’agriculteurs, chassant inexorablement les moins efficients de la terre.

Même les grosses subventions ne peuvent renverser cette tendance.

Avec « l’agflation », ces politiques ont atteint un nouveau niveau d’auto parodie. Prenons les subventions soi-disant verdoyantes à l’éthanol. Non seulement elles supportent une version relativement sale d’éthanol (mieux vaut de loin importer la liqueur brésilienne à base de la canne à sucre) ; mais aussi elles vont à l’encontre des plus anciennes subventions aux grains qui ont fait baisser les prix en encourageant la surproduction.

Les interventions gouvernementales se multiplient comme les mensonges. Voilà que maintenant des pays tels que la Russie et le Venezuela ont imposé le contrôle des prix – un appui aux consommateurs – afin de contrecarrer l’aide américaine aux producteurs d’éthanol.

Entretemps, les prix élevés des grains persuadent des gens à défricher les forêts pour planter plus de maïs.

Des produits alimentaires coûtant plus cher offrent l’opportunité de briser ce cycle étourdissant. Des prix de marché plus élevés rendent possible la réduction des subventions sans affecter négativement les revenus.

Un projet de loi sur l’agriculture fait actuellement son petit chemin au Congrès américain. L’Union européenne a promis une révision en profondeur (mais pas encore une réforme) de son plan d’aide à l’agriculture. Les réformes des dernières décennies se sont, au fait, attaquées aux programmes agricoles du monde riche – mais seulement de manière timide.

Est arrivée l’opportunité pour les hommes politiques de faire preuve de leur sérieux quand ils se disent prêts à mettre l’agriculture sur les rails.

Réduire les subventions des pays riches et les barrières tarifaires aiderait les contribuables ; ceci pourrait ranimer le cycle des négociations sur le commercer mondiale du Doha bloquées, donnant ainsi une injection à l’économie mondiale ; et, encore plus important, ceci aiderait directement bon nombre des pauvres du monde. Du point de vue de politique économique, il est difficile d’envisager un plus grand bien.


Là où l’aide gouvernementale est nécessaire

Les trois quarts des pauvres dans le monde vivent en milieu rural. La baisse des prix mondiaux créée par les politiques agricoles des dernières décennies a eu un effet dévastateur.

Il y a eu une chute soutenue de l’investissement dans l’agriculture et dans les secteurs qui la soutiennent, tels que l’irrigation. La part des dépenses publiques allant à l’agriculture dans les pays en voie de développement a chuté de moitié depuis 1980. Des pays pauvres qui dans le passé exportaient des produits alimentaires en importent aujourd’hui

La réduction des subventions en Occident contribuerait à renverser la tendance. La Banque mondiale estime que si l’on libéralisait le commerce agricole, les prix des produits spécialisés des pays pauvres (tel le coton) augmenteraient et les pays en voie de développement tireraient des bénéfices en augmentant leurs exportations.

Et comme l’agriculture génère les deux tiers des emplois dans les pays les plus pauvres, elle demeure le plus important contributeur aux premières étapes de la croissance économique.

D’après la Banque mondiale, ceux qui sont vraiment pauvres acquièrent trois fois de plus de revenu additionnel d’une augmentation de la productivité agricole qu’ils n’acquièrent du même gain dans l’industrie ou dans les services. À long terme, des fermes d’exploitation agricole florissantes et des marchés ouverts garantissent l’offre des produits alimentaires.

Cependant, il y a un piège manifeste – et qui justifie l’appui des gouvernements. Les prix élevés ont un impact mitigé sur la pauvreté : ils causent du tort à celui qui perd davantage à cause des produits plus chers qu’il ne gagne à partir de l’augmentation de son revenu. Et cela concerne plus d’un milliard de consommateurs urbains (et quelques travailleurs agricoles sans terre), plusieurs desquels sont politiquement influents dans les pays pauvres.

Etant donné la vitesse des hausses des prix des produits agricoles cette année, les gouvernements des pays à marché émergeant n’ont d’autre alternative que d’essayer d’amortir le coup.

Là où ils peuvent le faire, ces gouvernements devraient subventionner le revenu des pauvres, plutôt que de subventionner les produits alimentaires eux-mêmes, car ceci minimise les distorsions des prix. Là où les subventions aux produits alimentaires sont inévitables, elles devraient être temporaires et cibler les pauvres.

Jusqu’à présent, la plupart des interventions gouvernementales dans les pays pauvres ont échoué : les hommes politiques qui semblent penser que la nourriture bon marché fait partie de l’ordre naturel des choses imposent des contrôles des prix et des contraintes à l’exportation, qui à leur tour font du tort aux producteurs agricoles et qui sont certainement voués à l’échec.

Ces dernières années, on a vu grandir le sentiment que les riches accaparent toute la richesse du monde.

Dans les pays pauvres, l’élargissement de l’inégalité des revenus prend la forme d’un écart entre ville et campagne : les revenus ont augmenté plus rapidement pour les populations urbaines que pour les populations rurales.

S’il est bien abordé, la problématique des « produits-alimentaires-coûtant-plus-cher » offre une opportunité que l’on ne trouve qu’une seule fois dans une génération de réduire les inégalités de revenus, de sevrer les riches producteurs agricoles des subventions et d’aider les producteurs pauvres.

L’ultime récompense, cependant, n’est pas uniquement la leur : elle est de rendre le monde plus riche et plus juste.

Source : The Economist
vendredi 8 février 2008

Je crois que Colocolo a plus ou moins raison quant il a fait allusion de la possibilité d’une demande du départ du gouvernement actuel. Les gens protestent non seulement parce que le prix des produits nécessiteux a augmenté, mais ils protestent surtout contre l’indifférence, l’insolence ou le « tchouipage » du gouvernement a leur complainte.
Le gouvernement ne s’inquiète nullement !! Et c’est la le problème.
Les dirigeants commettent toujours des erreurs logistiques et n’évaluent pas la gravité de la situation seulement quant il est trop tard.
Jean Claude Duvalier avait dit qu’il est la et restera la ferme comme une queue de singe. Aristide avait dit qu’ils sont seulement un groupuscule et pas de danger.
Quant le peuple prend les rues c’est qu’ils ne peuvent plus tenir surtout a la faim » yon grangou asid, ou klorox » Il suffit qu’ils trouvent un ou des leaders charismatiques pour les inciter a la violence et le tour est joué.
Oui je suis d’accord avec Colocolo. Quant le peuple est dans les rues tout peut arriver.
Le gouvernement doit faire le nécessaire le plutôt possible pour former une commission pour résoudre ce problème avant qu’il soit trop tard.
Revelation

Certainement, on compatise avec les problèmes du peuple et l'on ne supporte pas le gouvernement contre le peuple.

Colo, prenez le temps de lire les deux textes précédents.
Peut-etre vous comprendrez un peu qu'il ne s'agit pas de génocide alimentaire.
Quelle aberration !!!

Apprenez de l'analyse du journal "The Economist".
Nous confrontons une crise mondiale et la précarité chronique de l'économie haitienne s'en ressent.

Il faut penser comment s'en sortir au lieu de nourrir la tragédie avec une fausse solidarité avec le peuple.

Il faut soupeser tous les éléments avant de se lancer dans une arène politique.