Forum Haiti : Des Idées et des Débats sur l'Avenir d'Haiti
Forum Haiti : Des Idées et des Débats sur l'Avenir d'Haiti
Forum Haiti : Des Idées et des Débats sur l'Avenir d'Haiti
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.

Forum Haiti : Des Idées et des Débats sur l'Avenir d'Haiti

FOROM AYITI : Tèt Ansanm Pou'n Chanje Ayiti.
 
AccueilAccueil  GalerieGalerie  PortailPortail  ÉvènementsÉvènements  PublicationsPublications  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  
Le deal à ne pas rater :
Sortie Nike : les nouvelles baskets Air Max Plus
169.99 €
Voir le deal

 

 L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel

Aller en bas 
4 participants
AuteurMessage
Le gros roseau
Super Star
Super Star


Masculin
Nombre de messages : 9664
Localisation : Usa
Loisirs : sport ,internet,stock market
Date d'inscription : 21/08/2010

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptySam 7 Jan 2017 - 10:56

La pratique d’extradition des Haïtiens vers les États-Unis est illégale, inconstitutionnelle et arbitraire
06/01/2017 06:56:00
Auteur(e) La Redaction
Taille de la police:  
Select Language​▼


Qui n’a jamais déjà entendu parler, dans les médias, de ces interventions musclées de type chasse à l’homme, orchestrées à plusieurs reprises dans la commune de Pestel (Nippes) par des agents de la DEA (Drug Enforcement Administration) en appui aux agents du BLTS (Bureau de Lutte contre le Trafic des Stupéfiants)? Ces opérations lourdes, mobilisant du personnel militaro-policier super performant et des moyens tactiques à la fois terrestres, aériens et maritimes, à la dimension des films d’action de Hollywood? 
Qui n’a jamais déjà entendu parler de ces multiples arrestations d’Haïtiens en Haïti et de leur ‘’transport’’ quasi automatique vers les Etats-Unis d’Amérique? Le cas médiatisé le plus récent est celui du 14 novembre 2014, concernant le policier Télémaque Claude, à Léogâne… 
Je conviens que cette façon caricaturale d’introduire le sujet n’est pas à la mesure du sérieux avec lequel il mérite d’être traité. Tant qu’il s’agit d’une question à la fois grave et importante, mais qui tend à se muer en un fait divers par sa récurrence et sa fusion dans le décor quotidien; alors qu’elle est symptomatique de l’état de compromission de notre existence comme peuple souverain. Comme ‘État’ tout court, dans le sens qu’il se définit en Droit international: une collectivité qui se compose d’un territoire et d’une population soumis à un pouvoir politique, et qui se caractérise par la Souveraineté (Patrick  Daillier et Alain Pellet, 2002). La Souveraineté étant le pouvoir suprême reconnu à l’État, impliquant la plénitude et l’exclusivité de sa compétence sur son territoire national et son indépendance internationale…
En effet, depuis plus d’une décennie, il se donne à observer un phénomène nouveau dans le système judiciaire haïtien, précisément au niveau de la chaine pénale: des Haïtiens, accusés entre autres de trafic illicite de drogue, de kidnapping ou de corruption, sont arrêtés sur le territoire national à la suite d’opérations autonomes de la Police nationale, ou conjointement avec la DEA, et sont transportés de façon célère vers les USA à des fins de jugement, de condamnation et de réclusion. Pour la seule décennie 2002-2012, plus d’une trentaine de citoyens haïtiens, pour les motifs susdits, se sont faits arrêter par le BLTS et la DEA en Haïti même, avant d’être ‘’extradés’’ quelque temps après vers les États-Unis. Ils ont tous les profils : Président de l’Assemblée nationale, entrepreneurs, cadres supérieurs de l’Administration publique, anciens officiers des Forces armées d’Haïti, hauts gradés de la Police nationale, ex-responsable de sécurité présidentielle, simples citoyens... Rien ne les a épargnés! Aujourd'hui encore, probablement, ils continuent à se demander sur quelle base légale leur pays les a-t-il livrés à la Justice d’un autre pays pour des infractions qu'ils auraient commises en Haïti? Un traité d’extradition entre les deux pays ? Une loi ? Une Convention? Si oui, que dit la Constitution de 1987? Bref, quel est l’état de légalité et de constitutionnalité de cette pratique? 
Evidemment, la pratique décrite ici fait souvent l’objet de réflexions et d’interventions dans les médias et d’autres espaces publics. Des autorités policières et gouvernementales en parlent. Quelques hommes de loi aussi! Des journalistes et directeurs d’opinion répètent les premiers! Des citoyens en sont offusqués! Mais il en ressort que les plus hautes autorités de l’État ne semblent avoir aucune maîtrise du référent légal en fonction duquel elles tolèrent ou justifient ces opérations. Quand elles ne donnent pas de mauvaises références légales, elles évoquent de simples motivations politiques de relations avec les USA ; ou elles préfèrent ne rien dire, faisant place nette au flou sur une question d’ordre public, concernant les nationaux d’un État qu’elles dirigent. Contrairement aux allégations qui postulent l’existence d’un quelconque accord légitimant cette pratique, le présent article soutient et démontre, en procédant par la méthode de recherche documentaire, son illégalité et son inconstitutionnalité, tout en faisant des considérations théorico-conceptuelles sur la notion d’extradition et en circonscrivant son cadre légal en Haïti. 
Ici, l’exercice démonstratif est une contribution personnelle qui tend plus à provoquer le débat qu’à le clore par des réponses définitives. Des réponses, cet article en apporte certes! Mais il soulève encore plus de questions qu’il n’apporte de réponses!
1) L’extradition : une procédure d’entraide judiciaire entre États souverains
Pour faire régner l’ordre dans la société, chaque communauté humaine se dote de normes, de principes et de lois dont la violation conduit à une sanction contre celui qui les enfreint. Cependant, il peut arriver des cas où l’infraction est constatée et le coupable identifié, mais que celui-ci s’enfuit ailleurs pour échapper à la Justice de son pays ; étant donné qu’en principe la loi pénale de chaque pays n’est applicable que sur son propre territoire. Un dilemme! Si ce dilemme devait se perpétuer sans correction, il aurait conduit à des cas d’impunité trop menaçants pour le règne de la Justice et de l’ordre, tant au niveau national que mondial. C’est donc pour émousser cet effet pervers du principe de la territorialité de la loi pénale que fut instituée la pratique de l’extradition qui se trouve à la croisée des chemins entre le Droit international public et le Droit pénal général.
L’extradition se définit comme ‘’une procédure d’entraide judiciaire répressive internationale par laquelle un État, appelé requis, accepte de livrer un délinquant qui se trouve sur son territoire à un autre État, l’État requérant, pour que ce dernier puisse juger cet individu ou, s’il a déjà été condamné, pour le faire subir sa peine’’(Raymond Guillien et All, 1998). Elle se diffère de l’expulsion qui résulte souvent de raisons administratives internes à l’État qui expulse. Elle n’est pas le refoulement qui consiste à refuser à un individu d’entrer ou d’accéder à la frontière de l’État qui refoule. Non plus, elle n’est pas le rapatriement qui se situe dans un contexte non pénal. Elle est encore moins le transfert qui est une notion issue du Tribunal international chargé de juger les personnes présumées responsables de violations graves du Droit international humanitaire commises sur le territoire de l’ex-Yougoslavie depuis 1991. Finalement, l’extradition ne doit pas être confondue avec la remise qui, telle que développée par l’Union européenne dans le cadre du mandat d’arrêt européen, vise à supprimer les procédures formelles de l’extradition en adoptant le principe de la reconnaissance mutuelle des décisions pénales.
En matière d’extradition, chaque affaire doit être considérée comme un cas d’espèces selon les dispositions qui s’y appliquent. 
Cependant, il existe six principes fondamentaux qu’on retrouve généralement dans le droit d’extradition:
1) Le principe de l’influence de la nationalité sur l’extradition, en vertu duquel l’État requis peut refuser d’extrader ses propres ressortissants, moyennant d’accepter de les juger selon sa propre législation; 
2) le principe de la nature de l’infraction ‘extradable’ : qui permet de refuser l’extradition pour des infractions politiques;
 3) le principe de la double incrimination, établissant que l’infraction «extradable» doit être punissable dans l’État requérant et devrait l’être dans l’État  requis si l’infraction y avait été commise. Ainsi, en vertu de ce principe, si la prescription est acquise dans l’État requis, l’extradition peut être refusée;
 4) le principe ‘’ne bis in idem’’ selon lequel l’extradition doit être refusée lorsque l’individu pour lequel l’extradition est demandée a été déjà jugé pour les mêmes faits;
 5) le principe de spécialité : l’individu pour lequel l’extradition a été demandée ne peut être poursuivi, jugé et détenu que pour les faits qui ont motivé l’extradition ou qui sont postérieurs à l’extradition. Si l’État requérant découvre postérieurement à l’extradition  des agissements antérieurs  à la date d’extradition qui paraissent devoir être poursuivis, il doit demander à l’État requis l’autorisation  de poursuivre sur ces faits nouveaux. On parle dans ce cas d’une demande d’extension de l’extradition;
 6) le principe du refus d’extrader en cas de peine capitale : l’État requis peut refuser l’extradition si l’extradé encourt une peine capitale dans le pays requérant alors que celui-ci n’inflige pas cette peine à ces propres justiciables.
Outre la courtoisie internationale basée sur la réciprocité, les sources du Droit de l’extradition sont de deux types : la législation  nationale et le droit international. La législation nationale englobe toutes les lois sur l’extradition propres à un pays. En règle générale, elle traite des procédures et des conditions d’extradition. En ce qui a trait au Droit international, il peut s’agir de traités bilatéraux  d’extradition. Il faut souligner que l’ONU a mis au point, en 1990, un traité-type d’extradition constituant un cadre susceptible d’aider les États intéressés à négocier et à conclure des accords bilatéraux d’extradition. Il peut être question aussi de conventions multilatérales (Ex : Convention européenne d’extradition, commonwealth scheme for the rendition of fugitive offenders, Convention d’entraide judiciaire de la ligue arabe, Convention d’extradition  de la communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest). Il peut s’agir de toutes autres conventions internationales qui, sans être des conventions d’extradition, comportent des clauses d’extradition. À ce nombre, il faut ajouter la résolution  3074  de  l’Assemblée générale de l’ONU, en date du 3 décembre 1973, sur «les principes de la coopération  internationale en ce qui concerne  le dépistage, l’arrestation, l’extradition et le châtiment des individus coupables de crimes de guerre contre l’humanité». Elle est complémentaire à la résolution 2391 du 26 novembre 1968 qui est une convention sur l’imprescriptibilité des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité.
Fort de tout ce qui précède, il va sans dire que l’extradition est une procédure internationale d’entraide judiciaire pénale qui se soumet au respect de la souveraineté des États. Elle a donc un justificatif et une explication qui s’enracinent dans le Droit international. Lequel est créateur d’un ordre juridique international, consacrant la personnalité internationale de l’État, et définissant les attributs, les obligations, les compétences et les capacités de ce dernier par rapport à lui-même et par rapport aux États tiers, suivant des principes clés, entre autres, la souveraineté des États, la non-intervention et l’indépendance politique, et le non-recours. Lesquels résultent d’un principe cardinal en Droit international public, celui de la plénitude et de l’exclusivité de la compétence territoriale de l’État. Donc, l’État a la souveraineté comme son propre attribut, en vertu duquel il décide, agit et coopère pour faciliter la mise en œuvre de ses compétences exécutoires sur le territoire d’un État tiers, ou des compétences dudit État sur le sien. 
2) Esquisse de l’état de la législation haïtienne en matière  d’entraide judiciaire et d’extradition
L’État haïtien a signé des Conventions qui comportent des clauses d’entraide judiciaire: la Convention internationale contre la prise d’otage signée le 21 avril 1980 en son article 10; la Convention Interaméricaine contre le terrorisme en son article 10 traitant du transfèrement. Cet article dispose que : «Toute personne, détenue ou purgeant une peine sur le territoire d’un État partie dont la présence dans un autre État partie est requise aux fins de témoignage ou d’identification en vue d’apporter son concours à l’obtention de preuves dans le cadre de l’enquête ou des poursuites engagées pour les délits prévus par les instruments internationaux énumérés à l’article 2, peut fait l’objet d’un transfèrement si les conditions ci-après sont réunies :
a) Ladite personne donne librement son consentement en toute connaissance de cause; 
b) Les deux États y consentent, sous réserve des conditions qu’ils peuvent juger appropriées.» Plus loin, dans l’alinéa 2-c, il est précisé que: «L’État vers lequel le transfèrement est effectué ne peut exiger de l’État à partir duquel le transfèrement est effectué qu’il engage une procédure d’extradition concernant l’intéressé.» En conséquence, il faut en profiter pour préciser que l’extradition n’est pas le transfèrement.
Haïti dispose aussi de lois nationales traitant de l’extradition  de façon générale ou spécifique: la loi du 27 avril 1927 sur l’extradition;  la loi du 21 février 2001 sur le blanchiment des avoirs provenant du trafic illicite de la drogue et d’autres infractions graves ;  celle du 19 juin 2001 relative au contrôle et à la répression du trafic illicite de la drogue. Il a même signé deux traités d’extradition : le premier avec  l’Angleterre le 7 décembre 1874, et le second avec les États-Unis d’Amérique le 9 août 1904. Mais, aucune de ces dispositions légales ne prévoient, en appui au BLTS,  l’intervention de la DEA sur le sol national aux fins d’arrêter et de déférer des Haïtiens devant les tribunaux américains.
Au contraire, les deux traités et la loi du 27 avril 1927 disposent respectivement dans leurs articles 3, 4, et 4 qu’Haïti ne livrera pas ses propres ressortissants/justiciables et se chargera de les juger elle-même. Ces dispositions sont légitimées et inspirées par l’un des six (6) principes fondamentaux – évoqués avant – en matière de droit d’extradition : celui de l’influence de la nationalité. Ce même principe est retrouvé dans le traité-type d’extradition mis au point par l’ONU en 1990, comme étant un cadre susceptible d’aider les États intéressés à négocier et à conclure des accords bilatéraux d’extradition. 
Quant aux lois du 21 février et du 19  juin 2001, elles se contentent de donner les conditions dans lesquelles l’État haïtien peut accorder ou refuser l’extradition, sans formuler de réserves spécifiquement liées à la nationalité. Pourquoi cette régression? Et, toutes considérations faites, pourquoi l’État d’Haïti ne brandit-il pas le principe de l’influence de la nationalité pour refuser d’extrader ses nationaux dans les conditions susmentionnées? Est-il incapable de les juger? N’a-t-il pas confiance en sa justice? A-t-il concédé une partie de sa souveraineté à un autre État, en l’occurrence les États-Unis d’Amérique? Peut-il s’attendre à une réciprocité de la  part des États Unis d’Amérique, conformément aux principes du Droit international public?
3) De l’illégalité de la pratique d’extradition des Haïtiens vers les USA
L’illégalité, dans ce cas, sous-tend que la pratique d’extradition des Haïtiens vers les USA n’est fondée sur aucune disposition légale en application dans le Droit interne haïtien. Cependant, à plusieurs reprises, des autorités, des hommes de loi, des directeurs d’opinion et des articles de journaux font référence à deux accords qu’ils citent comme étant le cadre légal de la pratique en question: l’accord du 17 octobre 1997 et le protocole d’accord du 15 mai 2002. Quid de ces deux accords?
a)  L’accord du 17 octobre 1997 : une fausse piste !
Contrairement à ce qui passe dans l’opinion publique, la pratique sus-décrite ne s’exécute pas en vertu de l’accord du 17 octobre 1997, signé entre le président René Préval et Mme Madeleine Albright, sur la Coopération en vue de mettre fin au trafic maritime illicite de la drogue. L’accord-ci a été ratifié et  publié  le 25 juillet 2002 dans le journal officiel ‘Le Moniteur’, # 59.  Mais, il s’agit d’un accord – comme le titre du décret le précise – qui concerne la coopération haitiano-américaine en vue de mettre fin au trafic illicite de la drogue par la mer. En essence, ledit accord précise les conditions dans lesquelles les représentants haïtiens peuvent monter à bord des navires des forces de l’ordre des États-Unis et inversement ; et traite du déploiement des pavillons de chaque partie, de l’autorité de leurs représentants respectifs, des modes d’abordage, des patrouilles et des procédures de survol aérien. 
Divisé en sept (7) chapitres et vingt neuf (29) articles, l’accord en question ne contient aucune clause d’extradition. Le premier chapitre précise les définitions. Le deuxième statue sur la nature et le champ d’application de l’accord et comporte un seul article. Le troisième, avec onze (11) articles, traite des opérations dans et au-dessus des eaux d’une des deux parties. Le quatrième chapitre réglemente les opérations au large de la mer territoriale, et contient deux articles. Le cinquième chapitre parle, en un seul article, de la juridiction sur les navires immobilisés. Le sixième chapitre traite de la mise en application de  l’accord, et couvre 10 articles. Le septième chapitre dispose pour l’entrée en vigueur et la durée de l’accord, et s’étend sur  trois (3) articles.
Remarquez bien que tous les chapitres de l’accord sont intitulés en ayant en soubassement l’idée d’eau et de navires. Ce qui laisse comprendre – et de fait c’est le cas – qu’aucun des articles de cet accord ne prévoit de poursuites terrestres par l’une des parties sur le territoire de l’autre. Que ces poursuites soient conjointement réalisées avec l’autre partie ou pas. En conséquence, cet accord n’a rien à voir avec les interventions conjointes des agents de la DEA et du BLTS sur le territoire haïtien, suivies d’arrestation et de traduction des inculpés devant les autorités judiciaires américaines. Faire croire le contraire est une méthode d’intoxication de l’opinion publique par la divulgation d’une contre-vérité sur une pratique qu’on a du mal à justifier.
b) Le protocole d’accord du 15 mai 2002 :   controversé, suspect et introuvable.
D’emblée, il faut préciser que ce protocole d’accord est introuvable. Pire, son existence est très controversée au regard des informations disponibles. Il aurait été signé le 15 mai 2002 par le Chancelier  Joseph Phillippe Antonio pour l’Etat haïtien et l’Ambassadeur Brian Dean Curran pour les Etats Unis d’Amérique. Lors de la signature de ce protocole d’accord, plusieurs médias de Port au prince y ont consacré un reportage. Il trouve écho aussi dans d’autres rapports élaborés sur Haïti. Le rapport du Département d’Etat  des Etats Unis de 2007 fait mention de cet accord en ces termes : 
‘’ Haïti est un majeur point de transit des narcotiques produits en Amérique du Sud, principalement la cocaïne, et expédiés aux Etats Unis. Pour faire face à cette menace, les Etats Unis ont pris un ensemble de mesures, y compris la signature d’un protocole d’accord sur la lutte contre les narcotiques avec le gouvernement d’Haïti en mai 2002, encadrant et formant la division anti narcotique de la police nationale d’Haïti, fournissant une assistance matérielle et de la formation à la Garde côtière haïtienne et en obtenant l’expulsion de plusieurs trafiquants accusés par les Etats Unis’’(in Alain Gilles, 2008 : pp 52).
Dans la même lignée, le rapport 2003-2004 de la Commission Interaméricaine de Lutte contre l’abus des drogues (CICAD) de l’OEA sur Haïti, fait référence à ce même accord : ‘’Un Protocole d’accord d’assistance bilatéral en matière de lutte contre les drogues a été conclu le 15 mai 2002 avec les Etas Unis pour une période d’une année.’’ La presse haïtienne a également donné écho à la signature dudit accord. Sur le site de la Radio Métropole du jeudi 15 mai 2002, on peut lire ce qui suit : ‘’Les représentants des Gouvernements américain et haïtien ont signé, le mercredi 15 mai 2002, un protocole d’accord dans le cadre de la lutte contre le trafic de la drogue. L’administration des Etats-Unis va financer des projets dans les domaines techniques et éducatifs. Le gouvernement américain s’engage à octroyer à Haïti pour cette année une enveloppe de 680 mille dollars américains pour la réalisation des projets visant à accroître la capacité du gouvernement haïtien à réprimer les activités criminelles internationales liées au trafic de la drogue. Ces projets comporteront la formation, l’équipement et le support technique. De son côté, Haïti s’engage à maintenir le niveau de coopération maritime existant entre les deux (2) pays. Cet accord prend également en compte l’extradition de tous les ressortissants non haïtiens recherchés par les autorités judiciaires américaines dans le cadre de la convention de 1971 des Nations-Unies sur les substances psychotropes.’’
En essence, dans toutes ces citations, deux faits doivent être retenus : Ce protocole d’accord a été signé pour une période d’un an, c'est-à-dire du 15 mai 2002 au 15 mai 2003, et concerne seulement l’extradition des ressortissants non haïtiens recherchés par les Autorités judiciaires américaines. Par conséquent, si ledit protocole existe vraiment, tous les cas d’extradition vers les Etas Unis qui ont eu lieu après mai 2003, ont été  illégaux d’une part. Et d’autre part, tous les cas d’extradition connus, toutes les années comprises, ont été illégaux à chaque fois qu’il s’agissait d’un haïtien.
b-1) Un accord introuvable et frappé de défaut de ratification et de communication
Le protocole d’accord en question n’est inscrit nulle part dans les Archives des institutions nationales concernées par les actes de cette nature, notamment le Journal Officiel « Le Moniteur », canal par lequel tous les actes à caractère législatif de l’Etat haïtien doivent être publiés. Au fait, l’article 139 de la Constitution d’Haïti en vigueur dispose que : ‘’Il (le président) négocie et signe tous les traités, conventions et accords internationaux et les soumet à  la ratification de l’assemblée nationale.’’ Elle ajoute à l’article 125 que : ‘’Les lois et autres actes du corps législatif et de l’Assemblée nationale seront rendus exécutoires par leur promulgation et leur publication au journal officiel de la République.’’ En son article 40, la constitution précise que : ‘’Obligation est faite à l’Etat de donner publicité par voie de presse parlée, écrite et télévisée, en langues créole et française, aux lois, arrêtés, décrets, accords internationaux, traités, conventions, à tout ce qui touche la vie nationale, exception faite pour les informations relevant de la sécurité nationale.’’
En somme, ces trois articles de la Constitution se complémentent pour montrer qu’il revient au Président de la République de signer les Traités et Accords avec d’autres Etats. Cependant, il doit les soumettre à la ratification de l’Assemblée Nationale constituant le Corps Législatif, dont les actes ne sont rendus exécutoires que par leur promulgation et leur publication dans le Journal officiel de la République, « Le Moniteur ». De surcroit, l’Etat doit donner une large diffusion aux dits actes. Ces dispositions de la Loi mère ont –elles été respectées dans la conclusion du protocole d’accord du 15 mai 2002? La réponse est non. Ce protocole d’accord a apparemment été conclu dans des conditions si opaques et volontairement inintelligibles que même certaines Autorités de l’Etat haïtien l’ignorent et se référent à l’accord du 17 octobre 1997 – ne contenant aucune clause d’extradition –  pour justifier  la pratique « d’extradition » d’haïtiens vers les USA. De plus, ledit protocole d’accord n’a pas été ratifié par l’Assemblée nationale, ni promulgué et publié dans « Le Moniteur ». Par conséquent, il n’a pas force exécutoire au regard de la législation haïtienne. Il est donc nul dans l’esprit de la Constitution.
Ces dispositions de la Constitution sont d’ailleurs en parfaite harmonie avec celles de la Convention concernant les Traités signés entre les Etat Américains, ratifiée par décret de l’Assemblée Nationale haïtienne en date du 25 septembre 1932 (Bulletin des Lois et Actes, pp 453). Appréciez les articles 5 et 7 de la Convention sus mentionnée : Art 5 : ‘’Les traités ne sont obligatoires qu’après la ratification par les Etats contractants quoique ces clauses n’apparaissent pas dans les pleins pouvoirs des négociateurs et ne figurent pas dans le traité même.’’
Art. 7 : ‘’Le défaut de ratification ou la réserve sont des actes inhérents à la souveraineté nationale, et, comme tels, constituent l’exercice d’un droit qui ne viole aucune disposition ni bonne forme internationale. En cas de refus, il sera communiqué aux autres contractants.’’
Ainsi donc, la phase de la ratification d’un accord ou d’un traité international est importante parce que la légitimité et la force exécutoire de ces actes en dépendent. Cette phase garantit que l’acte a été adopté par tous les représentants du peuple, dépositaires de la Souveraineté nationale. En cela, l’accord du 15 mai 2002 fait objet de défaut de ratification et défaut de communication. Il a été irrégulièrement mis en application et s’est étendu au delà de sa durée normale – la période d’une année pour laquelle il a été signé – sans aucun acte écrit attestant de sa reconduction. Car, l’article 2 de la convention sur les traités dispose que : ‘’La forme écrite est la condition essentielle pour les traités. La confirmation, la prorogation, le renouvellement ou la tacite reconduction seront également faits par écrit, sauf si autre chose a été stipulé.’’
b-2) Les Etats Unis reconnaissent n’avoir signé aucun accord bilatéral d’assistance légale avec Haïti
De toute façon, l’ensemble des considérations précédentes ne valent que si cet accord existe vraiment. Rappelons que nous avons déjà précisé que l’existence de cet accord est très controversée, au regard des informations disponibles. Car, non seulement ledit accord est introuvable, mais bizarrement les Etats Unis ne reconnaissent pas avoir conclu d’accord bilatéral d’assistance légale avec  Haïti. Cela est relaté dans le rapport du Département d’Etat des USA de 2008 : « Il n’y a pas de traité d’assistance légale mutuelle  et bilatérale entre les Etats-Unis et Haïti. Historiquement, les demandes d’assistance ont été faites par commissions rogatoires, mais il n’y a pas eu de demandes d’assistance formelle depuis des années.» (Traduit de l’anglais par l’auteur).
En sus, dans son inventaire des Conventions et Traités auxquels Haïti est assujetti, le même rapport ne mentionne que l’accord du 17 octobre 1997, ratifié et publié en juillet 2002. Contrairement au rapport de 2007 cité plus haut, il ne fait pas état du protocole d’accord du 15 mai 2002 présenté à la Presse et par la Presse comme étant le cadre de référence légale de la pratique d’extradition des haïtiens vers les USA. Pour ce qui a trait aux traités et accords, le rapport est clair : ‘’Haïti est partie à la Convention Unique de 1961 telle que amendée par le Protocole de 1972, la Convention des Nations Unies de 1988 sur la Drogue, la Convention InterAméricaine contre la Corruption et la Convention InterAméricaine contre le Trafic illégal d'armes à feu. Un accord entre les Etats Unis et Haïti de lutte contre les stupéfiants en mer est entré en vigueur en 2002. Haïti a signé mais n'a pas ratifié la Convention des Nations Unies contre la Corruption, l'Accord Maritime Régional pour les Caraïbes et la Convention des Nations Unies contre la Criminalité Transnationale Organisée. Il n’y a pas de traité d’assistance légale mutuelle bilatérale entre les Etats-Unis et Haïti. Les demandes d’assistance ont été historiquement faites par commissions rogatoires mais il n’y a pas eu de demandes d’assistance formelle depuis des années.’’
Pour ce qui a voir avec l’extradition, le rapport relate : ‘’Haïti et les Etats-Unis sont parties à un traité d'extradition qui est entré en vigueur en 1905. Bien que la Constitution haïtienne interdise l'extradition de ses citoyens, dans le passé, les Haïtiens mis en accusation aux États-Unis y ont été retournés par des moyens autres que l’extradition. L'Unité des Enquêtes spéciales (UES) a dirigé les efforts en vue de transférer à la fois les ressortissants haïtiens et non-Haïtiens recherchés aux États-Unis pour trafic de drogue aux États-Unis, selon la volonté du Président Préval pour endiguer le trafic de drogue à travers Haïti. En 2007, neuf fugitifs haïtiens ont été envoyés aux États-Unis, y compris l’ex-officier de la PNH Raynald Saint-pierre, recherché au district du sud de la Floride sur des accusations de drogue et de blanchiment d'argent.’’ (Traduit de l’anglais par l’auteur)
Au regard des éléments avancés dans ce rapport, il y a de quoi être perplexe et se poser plein de questions: si ledit protocole d’accord n’est pas listé dans la base de données du Département d’Etat des USA, pourquoi des rapports le mentionnent-ils pour laisser croire à son existence? Quelle est la nature juridique internationale de «ces moyens autres que l’extradition» que les USA disent mobiliser pour obtenir le retour sur leur territoire des haïtiens qui y sont accusés? La volonté d’un Président suffit-elle, en Droit International, pou engager un Etat? Que vaut une simple volonté présidentielle si elle ne se manifeste pas à travers des actes juridiques et/ou administratifs légitimes, engageant l’Etat?
4) De l’inconstitutionnalité de la pratique  d’extradition des haïtiens vers les USA
L’inconstitutionnalité suppose que la pratique en question est non seulement illégale, mais de surcroit même si elle était légale, elle attenterait à l’esprit et à la lettre de la Constitution en vigueur en Haïti. Autrement dit, tout texte de loi qui autoriserait la pratique susmentionnée pècherait inexorablement contre la Loi-mère. Rappelons que la pratique dont nous parlons consiste à procéder, suite à des interventions conjointes des agents de la DEA et du BLTS sur le territoire d’Haïti, à l’arrestation et « l’extradition » d’haïtiens vers les USA pour y être jugés, condamnés et emprisonnés. 
Or, l’article 8.1 de la Constitution de 1987 est clair : ‘’Le territoire de la République d’Haïti est inviolable et ne peut être aliéné ni en tout, ni en partie, par aucun traité ou convention.’’ En son article 41, la Constitution de 1987 persiste et signe : ‘’Tout individu de nationalité haïtienne ne peut être déporté ou forcé de laisser le territoire national, pour quelque motif que ce soit. Nul ne peut être privé pour des motifs politiques de sa capacité juridique et de sa nationalité.’’ Pour le comble, la Constitution ajoute en son article Art 42 : ‘’Aucun citoyen civil ou militaire ne peut être distrait des juges que la constitution et les lois lui assignent.’’
L’enchainement de ces trois dispositions constitutionnelles exprime clairement la position du Droit haïtien par rapport à la pratique étudiée. Primo, aucun Traité ou Convention ne pouvant autoriser l’aliénation ou la violation du territoire national, les interventions des agents de la DEA, fussent-elles conjointes avec une institution nationale (BLTS), sont inconstitutionnelles. Secundo, la Constitution déclarant qu’aucun haïtien ne peut être déporté ou forcé de laisser le territoire national, l’extradition d’un national, dans toutes les conditions, est inconstitutionnelle. C’est le principe, en Droit d’extradition, de l’influence de la nationalité sur l’extradition. Et Tercio, la Constitution disposant qu’aucun citoyen haïtien ne pouvant être distrait des Juges que la Constitution et les Lois lui assignent, le jugement, la condamnation et l’emprisonnement d’haïtiens « extradés » vers les Etats Unis sont contraires à la Constitution de 1987.
En clair, cette pratique n’a rien à voir avec l’extradition en tant que procédure internationale réglementée par le Droit interne haïtien dans les lois du 27 aout 1912, du 19 juin 2001 et du 21  février 2001. Lesquelles lois traitant de l’extradition et précisant les procédures à suivre pour extrader un individu, avec l’intervention du Ministère de la justice, du parquet, du juge d’instruction jusqu'à l’acceptation ou le refus de l’extradition requise. Au contraire, pour les cas connus en Haïti, l’opération est presque automatique. C'est-à-dire, sans aucune procédure de demande et d’instruction judiciaire par la justice haïtienne pour statuer  sur  l’opportunité ou  non d’agréer la demande d’extradition.
Toutes considérations faites, il faut retenir que le droit haïtien n’autorise pas l’extradition de ses nationaux, et cela est connu au niveau international. Le rapport 2003-2004 de la CICAD de l’OEA le relate bien : « La Constitution de la République d’Haïti interdit l’extradition des citoyens haïtiens ». Pour garantir qu’il ne s’agit guère d’erreur, le rapport 2005-2006 du même organisme persiste et signe : « Le droit haïtien n’autorise pas l’extradition de citoyens haïtiens ». Le rapport du Département d’Etat des Etats Unis l’acquiesce en ces termes : “Haitian law prohibits the extradition of its nationals”… Cependant, ce même rapport poursuit immédiatement dans les phrases suivantes pour dire ‘’Il n’y a pas eu d’extraditions conformément au Traité en 2004. Le Gouvernement intérimaire haïtien a coopéré à des demandes spécifiques d'expulsion des trafiquants non-Haïtiens et haïtiens. Il n'y a pas de traité d'assistance légale mutuelle avec Haïti ..."
Et pour le comble, il est indiqué  à la page 247 dudit rapport: En outre, le Gouvernement Provisoire Haïtien a, de temps en temps, permis aux forces des l’Air des USA de poursuivre les avions de drogue dans les eaux territoriales haïtiennes et a fourni son assistance à quelques activités en 2004. Entre Mars et Décembre 2004, plus de 20 trafiquants de drogue fugitifs fédéraux ont été retournés aux États-Unis par des moyens autres que l’extradition. Cependant, alors que le Gouvernement Provisoire Haïtien a fait des progrès contre les trafiquants de stupéfiants, les saisies de drogues sont restées faibles. Plusieurs enquêtes sur la corruption liée à la drogue des officiels ont été lancées, mais aucun n'a abouti à des poursuites en fin d'année. Avant- et après- Aristide, la DEA a facilité l'arrestation et l'expulsion des membres haïtiens/colombiens du cartel en jachère: le chef de sécurité du palais, Oriel Jean ; ancien chef de BLTS, Evintz Brillant; Sénateur haïtien Flurel Célestin; homme d'affaires haïtien, Jean Salim Batrony, et les trafiquants de stupéfiants, Jean Ronald Veilot, Charles Maxime Lafontant, Jean Eliobert Jasme, Carlos Ovalle, Eddie Aurilien et Jacques Kétant. (Traduit de l’anglais par l’auteur).
Eu égard à ces assertions du Département d’Etat des Etat Unis, que sont devenus les articles 8.1 de la Constitution de 1987 exigeant l’inviolabilité du territoire national haïtien? L’article 41 interdisant de déporter ou de forcer un citoyen haïtien à laisser le territoire, et l’article 42 qui interdit de distraire un citoyen haïtien des juges que la Loi lui assigne, c'est-à-dire ceux de la République? Pourquoi les Etats unis ont-ils attendu l’arrivée au pouvoir d’un Gouvernement provisoire, donc illégitime, pour introduire ces demandes?
5) Du caractère arbitraire de la pratique étudiée : le cas d’Evintz Brillant
Les désinvoltures procédurales liées à cette pratique causent des préjudices irréparables aux citoyens haïtiens, victimes de cette pratique. Le cas d’Evintz Brillant en est l’illustration parfaite. Arrêté le 24 mai 2004, il a été extradé aux USA deux jours après. Apres plus de seize (16) mois en prison, il a été jugé, reconnu non coupable et blanchi par la justice Américaine. Malgré cela,  il a été retenu en prison. Vaut mieux lire ses propres mots : 
‘’ Et en date du 7 octobre 2005, soit plus de seize mois après, j’ai été reconnu non  coupable et blanchi par ce jury [...]. Somme toute, le gouvernement américain m’a illégalement retenu pour plus de trois mois comme un prisonnier ayant violé les lois de l’immigration, quoi qu’il m’ait arbitrairement transporté à bord de son avion privé le 26 mai 2004. Avec l’aide d’un avocat spécialisé dans le domaine de l’immigration, M. Antoine Isma, un juge du Texas a pris la contre- décision en date du 9 janvier 2006, et ordonné, sans condition, mon retour en Haïti. Cette ordonnance sera appliquée onze jours plus tard, soit les 19 et 20 janvier 2006 ou j’ai été tour à tour conduit à l’aéroport international de Georges Bush à Houston (Texas) à celui de Miami (Floride) pour rentrer en Haïti [...]. Ils m’ont offert l’asile politique pour me retenir chez eux et manigançaient pour essuyer l’affront de me voir revenir en Haïti, car cela aura été perçu comme une déception...‘’ (Evintz Brillant, 2011 : pp 153-156)
Pour une déception, c’en était vraiment une! Mais, plus que tout, le cas – Evintz Brillant fait découvrir tout l’arbitraire que revêt la pratique d’extradition des haïtiens aux USA, et montre avec quelle légèreté l’Etat haïtien a livré, de façon illégale et inconstitutionnelle en plus, un de ses citoyens à la Justice Américaine sans se peiner préalablement d’instruire le dossier pour établir la culpabilité effective de l’accusé. Celui-ci a été transporté aux Etats Unis comme s’il passait d’une juridiction à une autre au niveau national. Comme si c’était le même ordre juridique! Le même Etat!
Conclusion 
Rien à cacher! Le présent article traduit un double intérêt: intellectuel et citoyen. Un intérêt intellectuel, curieux et soucieux de comprendre, d’analyser et d’expliquer les faits, en l’occurrence les mécanismes d’extradition des haïtiens vers les Etats Unis; en l’abordant du point de vue éclairant du Droit et en mettant à profit l’utilisation des outils théoriques, méthodologiques et conceptuels de cette discipline. Mais cette démarche, sans pourtant se départir de son souci d’objectivité, n’est pas sans âme citoyenne! Celle qui est endolorie par la violation répétée du territoire national! Celle qui partage les flétrissures imposées à des compatriotes, distraits des juridictions nationales de façon inconstitutionnelle et abandonnés à la merci des lubies de tribunaux américains sur la base de mécanismes flous et suspects… 
En ce sens, cet article s’est attelé à analyser la ‘’pratique d’extradition’’ d’haïtiens vers les USA, en la décalant en deux faits inter-reliés: d’un coté, l’intervention des agents de la DEA sur le territoire national haïtien en appui au BLTS afin de ‘capturer’ des nationaux ; et de l’autre, l’acte lui-même dit d’extradition, comme procédure internationale d’entraide judiciaire. Après une revue des dispositions légales et constitutionnelles haïtiennes en la matière, et celle des principes juridiques internationaux relatifs à la Souveraineté des Etats, il a été démontré l’illégalité, l’inconstitutionnalité et le caractère arbitraire de la pratique d’extradition des haïtiens vers les Etats Unis. Le traité du 17 octobre 1997, généralement cité comme étant son cadre légal, ne comporte aucune clause d’extradition. Le protocole d’accord du 15 mai 2002, en plus d’indissolubles controverses sur son existence, est introuvable, n’a pas été ratifié, ni publié dans le journal officiel ‘’Le Moniteur’’. En sus, la Constitution haïtienne en vigueur, en son article 41, interdit l’extradition des nationaux. Les rapports de la CICAD en font mention. Ceux du Département d’Etat américain le mentionnent aussi à maintes occasions, tout en précisant qu’il n’existe aucun accord bilatéral d’entraide judiciaire entre Haïti et les Etats Unis.
Cependant, même à ce stade d’étalage et d’explicitation des faits dans leur véracité, il est judicieux d’éviter le piège de s’embastiller dans des conclusions définitives. Au contraire, l’évidence de l’illégalité et de l’inconstitutionnalité de la pratique en question en appelle à deux interrogations inévitables et justificatives de la nécessité de continuer les réflexions et les recherches : celles du pourquoi et du que faire. Pourquoi cette situation persiste-elle, quoiqu’illégale et inconstitutionnelle? Pourquoi et comment un Etat dit souverain (Haïti) peut-il être amené à consentir, sans aucune forme de contestation ou de protestation, à accepter, au mépris et la violation de ses lois et de sa Constitution, une pratique qui préjudicie l’intégrité de son territoire (compétences territoriales de l’Etat) et désagrège sa légitime autorité sur ses propres nationaux (compétences personnelles de l’Etat) au profit d’un autre Etat (USA)? La nature des relations bientôt séculaires entre les deux Etats, peut-elle être mise cause et considérée, dans ce cas précis, comme pesant plus lourd dans la balance que le Droit? Quel pouvait, pourrait ou pourra être le rôle du Parlement haïtien, co-dépositaire de Souveraineté nationale, par rapport à cet état de fait? Quel peut être le rôle de la Société civile?
Woodkend EUGENE source le nouvelliste

 9 3 2 42 56


Dernière édition par Le gros roseau le Sam 7 Jan 2017 - 11:01, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Le gros roseau
Super Star
Super Star


Masculin
Nombre de messages : 9664
Localisation : Usa
Loisirs : sport ,internet,stock market
Date d'inscription : 21/08/2010

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptySam 7 Jan 2017 - 10:59

Voila l'une des consequences de placer au timon des affaires du pays des ignares sans plume et encre.Je n'ai pas posté ce texte pour defendre Guy Phillippe,mais pour nous instruire sur l'abritaire et l'inconstitutionalite  de ces actes. mes felicitations à l'auteur.
Revenir en haut Aller en bas
Le gros roseau
Super Star
Super Star


Masculin
Nombre de messages : 9664
Localisation : Usa
Loisirs : sport ,internet,stock market
Date d'inscription : 21/08/2010

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptySam 7 Jan 2017 - 12:14

Sans vouloir offenser quiconque voila pourquoi j'apprecie tant les textes bien ecrits sans aucune pedanterie et fanfaronade.
Revenir en haut Aller en bas
Marc H
Super Star
Super Star
Marc H

Masculin
Nombre de messages : 9839
Localisation : Quebec
Opinion politique : Démocrate
Loisirs : soccer
Date d'inscription : 28/08/2006

Feuille de personnage
Jeu de rôle: Le voyeur

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptySam 7 Jan 2017 - 12:58

Qui veut son respect se le procure

Depuis des années, on sait que Guy Philippe est recherché par la DEA . C'est écrit sur son site Web. La justice haïtienne, l'opposition haïtienne, les politiciens haïtiens , les médias haïtiens ont fermé les yeux sur cet avis de recherche, au point que l'accusé en question est devenu candidat ,puis sénateur élu de la république .

Aujourd'hui on nous demande si on n'a pas honte de l'arrestation et le transfert de Guy Philippe à Miami pour être jugé ? Bon sang ! Les dieux sont-ils tombés sur la tête des nationalistes haïtiens ? Ont-ils oublié le proverbe qui dit :Qui veut son respect se le procure .

On devrait avoir plutôt honte de l'inaction du gouvernement haïtien dans ce dossier depuis des années . On devrait avoir honte des leaders politiques haïtiens qui s'affichaient avec un individu connu pour ses activités illicites . On devrait avoir honte des institutions haïtiennes qui n'assument pas ses responsabilités étatiques. On devrait avoir honte du CEP qui a autorisé la candidature d'un individu recherché aux élections . On devrait avoir honte des médias haïtiens qui encourageaient cet individu dans leurs émissions .

J'entends déjà la trompette qui annonce l'arrivée des nationalistes circonstanciels d'Haiti . Ils vont partager dans les médias leur colère , leur révolte . Ils vont présenter toute une littérature juridico-politique pour défendre la souveraineté d'Haiti, quand on sait bien que le respect de la souveraineté passe par l'état de droit .

Bref, tout le monde était au courant de la situation de Guy Philippe . Sujet tabou . On évitait le mot recherché par la DEA . Bouche cousue et maintenant qu'on vient nous demander d'avoir honte ?

Et si on en parlait clairement de tout cela ...
Revenir en haut Aller en bas
Le gros roseau
Super Star
Super Star


Masculin
Nombre de messages : 9664
Localisation : Usa
Loisirs : sport ,internet,stock market
Date d'inscription : 21/08/2010

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptySam 7 Jan 2017 - 16:11

Oui Marc Henry nous devrions avoir honte de tout cela,mais il faut mettre les haitiens au courant de l'illegalité ,de l'inconstituitonalité et de l'abritaire de ces extraditions de nos compatriotes  vers les Etats-Unis..

L'auteur ne defend pas Guy Phillippe pour ses delinquences et sa traitrise ;son but est de nous instruire sur l'aspect juridique de l'extradition de nos compatriotes vers les Etats-Unis  .


Dernière édition par Le gros roseau le Sam 7 Jan 2017 - 23:46, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Marc H
Super Star
Super Star
Marc H

Masculin
Nombre de messages : 9839
Localisation : Quebec
Opinion politique : Démocrate
Loisirs : soccer
Date d'inscription : 28/08/2006

Feuille de personnage
Jeu de rôle: Le voyeur

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptySam 7 Jan 2017 - 16:17

Roseau

Je ne vois pas de violation du territoire dans ce cas bien précis : Pourquoi ? Je vais vous le dire
1) Haiti a collaboré entièrement dans l'arrestation et le transfert de Guy Philippe
2) Ce sont des policiers haïtiens qui ont menotté Le fugitif
Revenir en haut Aller en bas
Le gros roseau
Super Star
Super Star


Masculin
Nombre de messages : 9664
Localisation : Usa
Loisirs : sport ,internet,stock market
Date d'inscription : 21/08/2010

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptySam 7 Jan 2017 - 16:28

Marc Henry , relisez le texte et vous comprendrez pourquoi l'extradition et non l'arrestation est illegale, inconstitutionnelle et arbitraire.
Revenir en haut Aller en bas
Sasaye
Super Star
Super Star
Sasaye

Masculin
Nombre de messages : 8252
Localisation : Canada
Opinion politique : Indépendance totale
Loisirs : Arts et Musique, Pale Ayisien
Date d'inscription : 02/03/2007

Feuille de personnage
Jeu de rôle: Maestro

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptySam 7 Jan 2017 - 18:44


A part le coté juridique et les argumentations légales, il y a celui de l'intégrité citoyenne, l'honneur national et la défense des droits de l'haïtien.
C'est indigne et méprisable de capturer ses propres concitoyens sur demande d'un pays étranger.

Certainement, on aurait dû appréhender Guy Philippe pour les actes criminels commis dans le pays, pour qu'il rende compte à la justice haïtienne et subir la sentence requise.
Et même s'il avait commis des crimes aux Etats-Unis, la priorité serait la justice haïtienne.

Il n'existe même pas un traité d'extradition entre ces deux pays dans le cas où un haïtien commettrait des crimes aux Etats-Unis.

Ces activités sont sous l'égide des politiques contraignantes et humiliantes exercées par les pays qui se donnent la mission de controler le reste du monde.

Rappelez-vous de Manuel Noriega qui pourrit encore dans une geôle française.
Revenir en haut Aller en bas
Le gros roseau
Super Star
Super Star


Masculin
Nombre de messages : 9664
Localisation : Usa
Loisirs : sport ,internet,stock market
Date d'inscription : 21/08/2010

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptySam 7 Jan 2017 - 23:49

Oui Sasaye Guy Phillipe devrait etre arreté et jugé depuis deja bien longtemps.Ce n'est pas la première fois qu'il est venu à la capitale. pourquoi c'est maintenant qu'on procède à son arrestation? Etait -il protégé par un parrain aux Etats-Unis?
Revenir en haut Aller en bas
Le gros roseau
Super Star
Super Star


Masculin
Nombre de messages : 9664
Localisation : Usa
Loisirs : sport ,internet,stock market
Date d'inscription : 21/08/2010

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptyDim 8 Jan 2017 - 0:18

Il y a une declaration de l'Ambassade des Etats-Unis en Haiti qui merite aussi notre attention. Le crime reproché à Guy Phillippe est commis aux Etats-Unis durant son exil en 2005.
Revenir en haut Aller en bas
Sasaye
Super Star
Super Star
Sasaye

Masculin
Nombre de messages : 8252
Localisation : Canada
Opinion politique : Indépendance totale
Loisirs : Arts et Musique, Pale Ayisien
Date d'inscription : 02/03/2007

Feuille de personnage
Jeu de rôle: Maestro

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptyDim 8 Jan 2017 - 4:43

Alors, les $112,000 en question et les 5 livres de cocaïne étaient transigés aux Etats-Unis. C'est de la foutaise.
Il y a des milliers de traficants en activités dans ce pays, qui manipulent des tonnes de stupefiants à New-York ou en Californie.

C'est de la bagatelle comparée aux crimes et massacres contre la population, les officiels et les policiers.
Où est son complice, provenu du Fraph? Louis Jodel Chamblain.
Revenir en haut Aller en bas
Joel
Super Star
Super Star


Masculin
Nombre de messages : 17143
Localisation : USA
Loisirs : Histoire
Date d'inscription : 24/08/2006

Feuille de personnage
Jeu de rôle: Le patriote

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptyDim 8 Jan 2017 - 6:09

Mesye ECHANJ n ap fe la a ENTERESAN men se pou nou ka note ki jan POLITIK AMERIKEN fonksyone tou.

Mwen konn tande lan TELEVIZYON mesye DEA yo ki a la RETRET ap joure MANMAN mesye CIA yo.
Yo konn di ke mesye CIA yo konn anpeche yo fe TRAVAY yo.
Yon NEG ki te responsab DEA lan KOLONBI t ap di ke yo konn arete BARON DWOG lan KOLONBI e mesye CIA yo fe LAGE yo.

Gen yon lot BAGAY ;ETAZINI gen 17 SEVIS ENTELIJANS ;CIA se jis youn ladan yo,byen ke se li ki pi PWISAN ak yon BIDJE de 30 MILYA DOLA omwens.

Bagay lan FLOU ,ak bagay POUTIN lan ke DEMOKRAT yo vle mare TRUMP ak li.Gen RIME ke POUTIN ka gen yon bagay sou TRUMP,pa bliye ke TRUMP ak NEG ki pral SEKRETE DETA a gen de MILYA DOLA envesti an RISI.
Se jis yon REMAK.
Sa m ta konseye mesyedam PHTK yo ,pa al ACHTE BOURIK ki lan tan la PLI pou yo la a e yo paka pran swen l lan TAN SECH.

Kanta de NEG tankou YOURI LATOTI ki gen gwo AKIZASYON TRAFIK DWOG sou do l;se veye ZO l.

TRUMP gen dwa fann lan DENGONN mesye PHTK yo ,pou l pwouve ke DEMOKRAT yo ak ILARI CLINTON te lan MOVE ZAFE tou e se PHTK ak ZANMI l yo ki pral peye.

Tankou m di l ,se ESPEKILASYON ;konn gen ESKONBRIT ,zafe ap di ke POLITIK ETRANJE AMERIKEN pa janm chanje an ,se pa vre.

Anvan ELEKSYON 1968 yo ,NIXON te voye MESAJ bay LAME VYETNAM di SID lan di yo pa NEGOSYE ak NO VYETNAM ,paske PREZIDAN JOHNSON ap vann yo.

An 1980 mesye REAGAN yo menm te di GOUVENMAN IRAN an pa LAGE OTAJ yo ,yo konnen si yo te fe sa CARTER t ap genyen ELEKSYON an.

Gen anpil REZON ki fe yo mete la PAT sou NEG la e mwen di nou pa gen pesonn ki ka prevwa sa ki ka rive apre 20 JANVYE.

Ka gen anpil SIPRIZ!!!!!!
Mwen tande anpil NEG PHTK ap BRAYE sou RADYO GNBis yo,anpil NEG ki SISPEK lan TRAFIK DWOG.
METE KO NOU ANBA PAY!VEYE ZO NOU!!!!!!!
Revenir en haut Aller en bas
Marc H
Super Star
Super Star
Marc H

Masculin
Nombre de messages : 9839
Localisation : Quebec
Opinion politique : Démocrate
Loisirs : soccer
Date d'inscription : 28/08/2006

Feuille de personnage
Jeu de rôle: Le voyeur

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptyDim 8 Jan 2017 - 18:47

Le gros roseau a écrit:
Marc Henry , relisez le texte et vous comprendrez pourquoi l'extradition et non l'arrestation est illegale, inconstitutionnelle et arbitraire.

Il existe des ententes entre les états et je suppose que c'est dans ce cadre que le transfert a été fait . De plus , il y a des précédents en Haiti , notamment le cas du président de l'assemblée nationale  Sénateur Fourel Celestin.
Revenir en haut Aller en bas
Marc H
Super Star
Super Star
Marc H

Masculin
Nombre de messages : 9839
Localisation : Quebec
Opinion politique : Démocrate
Loisirs : soccer
Date d'inscription : 28/08/2006

Feuille de personnage
Jeu de rôle: Le voyeur

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptyDim 8 Jan 2017 - 19:54

Par Evens Dubois

l’Article 84 de la loi sur blanchiment d’argent et contre le financement des terroristes stipule clairement : «Les personnes recherchées par un État étranger dans le cadre des infractions prévues dans la présente loi ou aux fins de faire exécuter une peine relative à de telles infractions peuvent faire l’objet d’extradition. L’extradition est exécutée conformément aux procédures et aux principes prévus par les traités d’extradition en vigueur entre l’État requérant et la République d’Haïti, sous réserve des dispositions légales et des garanties constitutionnelles protégeant les droits des nationaux.»
Revenir en haut Aller en bas
Le gros roseau
Super Star
Super Star


Masculin
Nombre de messages : 9664
Localisation : Usa
Loisirs : sport ,internet,stock market
Date d'inscription : 21/08/2010

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptyLun 9 Jan 2017 - 0:03

Marc

FYI lisez le paragraphe suivant avec toute l'attention qu'il merite.

Le traité du 17 octobre 1997, généralement cité comme étant son cadre légal, ne comporte aucune clause d’extradition. Le protocole d’accord du 15 mai 2002, en plus d’indissolubles controverses sur son existence, est introuvable, n’a pas été ratifié, ni publié dans le journal officiel ‘’Le Moniteur’’. En sus, la Constitution haïtienne en vigueur, en son article 41, interdit l’extradition des nationaux. Les rapports de la CICAD en font mention. Ceux du Département d’Etat américain le mentionnent aussi à maintes occasions, tout en précisant qu’il n’existe aucun accord bilatéral d’entraide judiciaire entre Haïti et les Etats Unis .

Il n'y aucun traite,ou accord qui soit legal sans etre approuvé par le Parlement. De plus aucun traité loi , decret loi et acconr ne peut etre en violation de la Constitution.
Revenir en haut Aller en bas
Le gros roseau
Super Star
Super Star


Masculin
Nombre de messages : 9664
Localisation : Usa
Loisirs : sport ,internet,stock market
Date d'inscription : 21/08/2010

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptyLun 9 Jan 2017 - 0:09

Mwen resevwa yon video kote Guy Phillippe di li gen let Kote Janet Anderson ki te anbasadè meriken ekril pou di l ke Eta Zuni pa gen oken plent kont li pou drug. Guy di jounalis la pandan map pale ak w la si DEA te beswen m nan 10 minut yo tap debake la vinn arête m.Li di li voyaje tou tan tout kote nan peyi pou ki sa yo pa janm arête l. Se sak fè mwen dkaor ak Joel Guy Phillippe te ka gen parenn nan CIA jodya paske Trump an dezakor ak CIA pou Putin neg DEA tou tou pwofite okasyon pou arête Guy.
Revenir en haut Aller en bas
Joel
Super Star
Super Star


Masculin
Nombre de messages : 17143
Localisation : USA
Loisirs : Histoire
Date d'inscription : 24/08/2006

Feuille de personnage
Jeu de rôle: Le patriote

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptyLun 9 Jan 2017 - 5:28

ROZO;

W ap swiv bagay yo mwen panse.
Se pa de DEKLARASYON TRUMP pa fe kont CIA.
Li telman fe DEKLARASYON ke JAMES WOOLSEY ki te ansyen DIREKTE CIA,e ki te KONSEYE TRUMP ,bay DEMISYON l kom KONSEYE e misye te sou MSNBC ap kritike TRUMP.
Li di mesye yo ENKONPETAN,li ba yo tout kalite EPITET;li rann NEG yo RESPONSAB DEZAS lan IRAK lan ;li di CIA INITIL yo pa konn sa y ap fe.
M ap swiv POLITIK AMERIKEN lontan ,se premye FWA yon NEG ki pral PREZIDAN kritike SEVIS ENTELIJANS sa a konsa.
SA poko janm FET.
Mwen we mesye PHTK yo ak PRES GNBis KOUDETAYIS POUTCHIS lan ap PAWEZE ,yo lan "terre conquise";mwen di yo OTAN.

TRUMP di ke DEMOKRAT yo vle MARE l ak POUTINE pou yo delejitime l.
TRUMP gen dwa eseye pete yon ESKONBRIT ,li mare DEMOKRAT yo ak PHTK ak lot GANSTE yo ann AYITI.
Arestasyon GIFILIP se kap poko anyen la a.
Sitou ke AMERIKEN yo pa gen gwo ENTERE ann AYITI vre.Se yon EKONOMI de mwens ke 20 MILYA DOLA PNB.

NEG kontinye ap di POLITIK AMERIKEN pa konn chanje ,se te pandan GE FRET lan wi.Menm la.

Ki les ki ta di ke NIXON ki te fe KARYE l lan jete TOYA sou la CHINE ,misye te menm di pou yo lage BONM ATOMIK sou CHINWA yo pandan GE KORE an.
Se NIXON ki te lage TAIWAN an 1972 e e rekonet CHINE KONTINANTAL lan.

Gen anpil EKZANP KONSA.
Pou MOUN ki ap lite pou yon ale MYE ann AYITI ,SE POU YO KONTINYE KANPE POU JOVNEL BANNANN pa al lan PALE an.

Kite AMERIKEN yo panse sa yo vle ,pa gen MOUN ki ka di DEFINITIVMAN sa yo panse vre.
Revenir en haut Aller en bas
Le gros roseau
Super Star
Super Star


Masculin
Nombre de messages : 9664
Localisation : Usa
Loisirs : sport ,internet,stock market
Date d'inscription : 21/08/2010

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptyLun 9 Jan 2017 - 9:54

Joel

Mwen pa dakor ak Trump nan anpil bagay men sa misye di de CIA pa manti non.se sak fè mwen di se petet dezakor ki genyen ant Trump ak CIA ki pemet DEAmete menot nan ponyet Guy . Yo dim se yon Tenor Guy tounen tan lap chante non drug dilè an ayiti.
Revenir en haut Aller en bas
Joel
Super Star
Super Star


Masculin
Nombre de messages : 17143
Localisation : USA
Loisirs : Histoire
Date d'inscription : 24/08/2006

Feuille de personnage
Jeu de rôle: Le patriote

L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel EmptyLun 9 Jan 2017 - 10:11

ROZO;

Mwen pa di w sa w di an se pa sa.
Mwen te vle di MALPWOPTE ki an CHAJ ann AYITI yo two AWOGAN;yo ka peye CHE pou sa.
Ou tande y ap di w ke POLITIK ETRANJE AMERIKEN pa janm chanje .Se pa vre.

Lan AMERIK di SID lan ,se pa pil e pa paket KOUDETAYIS ap manje PRIZON.Gen 2 ansyen PREZIDAN MILITE ki mouri lan PRIZON ,youn lan AJANTIN ,youn lan IRIGWE.

Kanta ansyen MILITE POUTCHIS lan CHILI ,yo telman ARETE yo ,yo blije BATI yon PRIZON ESPESYAL pou yo.POUTCHIS SIVIL ak MILITE.

ROZO;
Yo di ke LESPRI mesye CIA yo an BOULATYA,gen anpil KAD k9 deja ap bay DEMISYON yo.
TRUMP di l ap demantle CIA;MISYE di le l fini ak CIA ki la depi 1948;SEVIS sa a pa p menm jan ak sa k te la a ,ki antr'ot ap fe KOUDETA INITIL.

Gen yon PWOVEB AFRIKEN ki di ke LE 2 ELEFAN ap goumen ,se ZEB ki SOUFRI.Pinga LAN lit democrat AK repibliken yo se pa MESYE PHTK ak ALYE yo ki soufri.
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty
MessageSujet: Re: L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel   L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel Empty

Revenir en haut Aller en bas
 
L'extradition des haitiens vers les Etats Unis est illegale et inconstitutionnel
Revenir en haut 
Page 1 sur 1

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum Haiti : Des Idées et des Débats sur l'Avenir d'Haiti :: Blogue :: Esprit Critique-
Sauter vers: